郎咸平曾經(jīng)提出過“黃金長期不保值”的言論，然而該言論受到了經(jīng)濟學(xué)家和人們普遍的反對，認(rèn)為黃金長期仍然是保值的。下面我們就兩個觀點作出對比：

黃金長期不保值觀點1：

在民國初年，1兩（31.25克）黃金可以買2畝良田，5兩（156.25克）黃金可以買當(dāng)時的一個北京四合院。100年后的今天，這5兩黃金加上利息的錢大概可以累積到1公斤黃金，以目前市場價格來看的話差不多等于36萬元人民幣，大概可以買到今天北京四合院的半個廁所。所以黃金長期持有是不賺錢的。

反駁黃金長期不保值觀點1：

背景：民國初年，軍閥混戰(zhàn)，房子不值錢，當(dāng)時實行的是銀本位，白銀的價值相對較高，而黃金屬于硬通貨。當(dāng)時黃金計量單位1斤等于16兩，1兩等于31.25克。1根1兩金條大概折為30塊銀元，隨著年景好壞有5塊的浮動，當(dāng)時小康之家一個月生活總費用也就是15塊銀元，魯迅先生在北大做教授時是一個月300塊銀元。

按照背景推理，魯迅先生一個月的薪酬可以買兩個四合院，現(xiàn)在北京一個四合院價值約1億元，即魯迅先生一個月工資現(xiàn)在算是2億元，而小康之家10個月的生活費是150塊銀元，約1億元。顯然郎咸平的四合院比喻并不恰當(dāng)，樣本對比存在錯誤。按照此邏輯推導(dǎo)出黃金長期持有不保值是錯誤的。

實際上黃金保的是購買力，其合理考慮應(yīng)該是這樣的。假設(shè)當(dāng)時小康之家一個月生活費用15塊銀元（半兩黃金）與現(xiàn)在小康之家一個月生活費用等同，大概為5000元左右，即每塊銀元價值約333元，魯迅在北大做教授時是300塊銀元/月（10兩黃金），相當(dāng)于現(xiàn)在的10萬元/月，當(dāng)時的黃金價值約為1萬元每兩，合現(xiàn)在的320元/克（郎咸平1公斤黃金等于36萬元，即1克=360元）。這樣看來，民國初期黃金的購買力與現(xiàn)在接近，說明黃金能夠保值。

黃金長期不保值觀點2：

巴菲特說，你可以深情地愛撫著這個21公尺的黃金立方體，但是其不能給你帶來任何回報。有人問為什么還有這么多人去買黃金？巴菲特的回答很有意思，他說，這叫作‘博傻’，就是看誰比較傻。每一個買黃金的人都會認(rèn)為下一個買黃金的人一定會用更高價格向我買，而下一個買到的人還會這么想。因此我建議各位投資人見好就收，不要再博下去，說不定最后的傻子就是自己。

反駁黃金長期不保值觀點2：

持有黃金比將美元存銀行更保值。實際上，如果我們以黃金來觀察美元，除了個別時間段外，美元一直處于貶值的大趨勢中。即把美元存銀行產(chǎn)生的利息，實際是對美元貶值的一種補償，而作為紙幣中最堅挺的美元，即使存銀行獲得每年5%的利息，47年之后財富縮水高達92%，所以持有黃金不能帶來任何回報的說法是錯誤的。

第二，現(xiàn)在買入黃金是“博傻”的錯誤。

黃金的“博傻”主要指在炒黃金的過程中，尤其是金價上漲時期炒金者在高價時期買入黃金，想在金價更高的價位賣出從而獲利。

巴菲特說此句話的背景是在一輪黃金牛市被爆炒，行情處于多殺空的時候談的“博傻”，而其文章發(fā)出時黃金已經(jīng)從每盎司1920美元跌至1328美元，金價經(jīng)歷了一輪5年熊市的洗盤調(diào)整，已經(jīng)處于價值被低估的階段，即當(dāng)前買入黃金不是“博傻”，而是投資。郎咸平以巴菲特對短期金價的走勢評價，而談長期買黃金是“博傻”，顯然是錯誤的。

總之，黃金是否保值或不保值都是在特定的環(huán)境下，不能斷章取義，以偏概全。在貨幣超發(fā)的今天，持有黃金長期仍然是保值的。

溫馨提示：本周將遇非農(nóng)報告挑戰(zhàn)，黃金市場期待新信號領(lǐng)航。具體操作請關(guān)注金投網(wǎng)APP，市場瞬息萬變，投資需謹(jǐn)慎，操作策略僅供參考。